Geloofde Darwin in zijn evolutietheorie?

 

Houdt de evolutietheorie stand, volgens Darwin zelf

De evolutietheorie van Darwin op zijn eenvoudigst uitgelegd: eerst eencellig, toen tweecellig, toen.... enzovoort

Is een cel iets dat eenvoudig kan ontstaan?  Laten we eerste eens kijken naar een gemiddelde cel in uw lichaam. Wist u dat er ongeveer 10 000 van uw cellen op de punt van een naald passen. Goed om te weten als we die ene cel nader gaan bekijken. 

Wij slaan achterover van verbazing

In één cel heeft miljoenen poorten. Door die poorten wordt materiaal naar binnen en naar buiten gesluisd. Dit in precies de juiste hoeveelheid en in de juiste volgorde. 
Als we naar binnen gaan dan zien we iets dat doet denken aan een hig tech ontwikkelcentrum of productie en distributiehal, maar dan op een niet door mensen geëvenaarde wijze. Er wordt materiaal geproduceerd en vervoerd naar de afdeling assemblage. Vervolgens worden de eindproducten weer naar elders gebracht om daar hun voorbestemde taak uit te voeren. Tijdens het hele proces wordt op diverse plekken kwaliteitscontrole uitgevoerd. Wat niet goed is, wordt gerecycled.
Daarvoor zijn communicatiestations nodig die bijhouden hoe het proces verloopt. We zien iets wat op een programmacode lijkt zoals we in computers zien (DNA). Alleen, in een cel zijn de codes vele male gesofisticeerder dan in uw computer, zoals u ook regelmatig merkt tijdens uw werk achter de pc. De code kent ongeveer 35 miljard tekens in die allemaal in precies de juiste volgorde moeten staan, kleine foutjes daargelaten, om te kunnen functioneren. Overigens, u heeft een triljoen van dit soort cellen.

Machines

We zien honderden moleculaire machines die allemaal een verschillende taak uitvoeren. We zien  machines voor productie en voor distributie, voor vervoer en opslag en we zien de benodigde communicatieapparatuur. Microbiologen beschrijven wat ze zien met termen uit de techniek: schakelaars, sensoren, propellers, bussen, aandrijfstangen, shuttels, vleugels, liften, robots, distributiebanden en dergelijke. Deze machines zijn feilloos op elkaar afgestemd om de diversiteit aan werkzaamheden efficiënt en effectief uit te voeren. 

Nooit gezien? Bekijk dit filmpje uit, voor atheïsten, onverdachte hoek: VPRO tegenlicht.

Een voorbeeld

De flagellum is draaimachine (35 duizendste van een millimeter groot) die honderdduizend rondjes draait in een minuut en kan stoppen op in een afstand van een kwart ronde om direct delfde snelheid de ander kant uit te draaien. 

Deze ultra high tech fabrieken kunnen gemaakt worden in je lichaam in een enorme snelheid. Elke seconde worden er zo'n 25 miljoen gemaakt. Deze vervangen de cellen die al een tijdje meegingen.

(Frank Turek, Stealing from God. Why atheïsts need God to make their case.)

Een fiets waar een wiel uit mist, fietst niet

Een cel is een geavanceerd systeem waarbij het ene onderdeel naadloos moet passen in het andere onderdeel om te blijven functioneren. Het is niet een dingetje waar een ander dingetje aan toegevoegd kan worden. Het is een systeem dat alleen werkt als systeem. Als we het vergelijken met een relatief eenvoudig apparaat, de fiets, dan begrijpt dat een fiets zonder wiel niet bruikbaar is als fiets. U kunt een wiel kopen en plaatsen en weer fietsen. U bent een intelligent wezen die dit kan plannen uitvoeren. Een cel waarbij iets niet aanwezig is, gaat dood. Dat is het einde van de cel.

Dus 

Ok, terug naar die ene cel waarmee, volgens sommigen, het leven begon. Dat was toch alleen maar een kloddertje protoplasma? Dat is veel minder geavanceerd. Dat kan toch toevallig ontstaan in de grote moleculensoep.
Nee, niet waar. Toegegeven de cel van uw lichaam is gecompliceerder dan van een eencellige (slechts 10 miljard tekens, als voorbeeld, in het DNA; 10 miljard? hoeveel encyclopedieën zijn dat?), maar ook daarvoor geldt het is een systeem. Het kan dus niet bijna per ongeluk ontstaan en later aangevuld worden met ontbrekende materialen. Wat dood is, groeit niet, maar breekt af. Een fiets van staal kan verroesten en uit elkaar vallen, maar roest kan geen staal worden en vervolgens een fiets. 
 Het materiaal, het DNA en RNA dat materiaal maakt, moet per ongeluk in één keer in een milliseconde tot stand zijn gekomen. Bovendien: DNA is een taal (code = taal).

Taal is per definitie afkomstig van intelligentie

Toen de steen van Rosetta werd gevonden was er niemand die zei: goh, interessant wat de natuurlijke processen hier teweeg hebben gebracht. Nee, men zag een taal en wist: dit is geschreven door intelligentie wezens, mensen in dit geval. Als u thuis een briefje vindt van uw kind of partner, 'ik ben even boodschappen doen, ben zo terug', dan denkt u ook niet: wauw, temperatuurverschillen, trillingen, vochtigheidsgraad en andere natuurlijke processen en daar is een briefje met tekst ontstaan.
Nee, tekst is code. Het is abstract. Het woord is niet het ding zelf. Met het woord lepel kunt u geen soep eten. Het is niet een fysieke werkelijkheid. Code is het werk van intelligentie. Natuurlijke processen (fysieke processen) kunnen geen code genereren. DNA is bewijs van een scheppende intelligentie. (Het hele universum is het bewijs een scheppende intelligentie.)

Darwin over zijn evolutietheorie

Wist u dat Darwin heeft gezegd, dat als een eencellige een gecompliceerde structuur zou blijken te hebben (toen wist men nog niets van het functioneren van cellen), zijn theorie niet op zou gaan. Ik vrees dat Darwin niet kon vermoeden hoe gecompliceerd een cel is. Volgens Darwin houdt zijn theorie dus geen stand. Volgens die uitspraak van Darwin zou hij niet geloven in zijn eigen theorie. Disclaimer: hij is niet hier en kan zich niet verdedigen.

Alle feiten die ik heb opgeschreven, heb ik eerst ergens gelezen. Ik weet niet meer waar. Als u iets herkent en mij kunt helpen, dan hoor ik het graag. Ik weet zeker dat mijn kennis over de cel ook afkomstig is van het boek Stealing from God van Frank Turek.

Frank betoogt in dat boek dat iedere atheïst niet consequent atheïst is, maar steeds gebruik maakt van veronderstellingen die theïstisch (een God die zich bemoeit met Zijn schepping) zijn. Ze stelen dus de uitgangspunten van het theïsme om atheïsme te bewijzen. Dit boek  raad ik aan als u hier meer over wilt weten.