Doorgaan naar hoofdcontent

Van niets naar leven?

Van niets komt niets

Zonder finetuning is leven niet mogelijk in het universum. Het hele universum hangt aan finetuning in elkaar. Het is geen random zooitje; er is over nagedacht.

Ik beschreef, in een ander blog, dat, als voorbeeld, de 'kosmologische constante' eigenlijk niet spontaan tot stand kon komen. Wel is deze constante van cruciaal belang voor het ontstaan van planeten en sterren en van leven. 

Hoe klein was de kans op een spontaan ontstaan van deze constante? Het was een kans van 1 op 10000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000.
Kleine kans dus. Nou ja, geen kans.

En, het gaat niet om één dingetje in het universum. Waar men ook kijkt, lijkt het, komt fenomenen tegen die uitermate precies zijn afgesteld. Als je al die evenementen bij elkaar optelt, wordt de kans exponentieel nog kleiner dat het universum, met haar leven daarin, spontaan ontstaan is: een kans zo groot als niets (daar waar het volgens atheïsten mee begon, daar eindigt het dus ook mee; niets).

Dit blog gaat over de kans dat eencellig leven ontstaat uit geen leven. Dat is immers de theorie van evolutionisten. Materie werd leven. Zomaar, door een bliksemschicht in een koude winternacht.

Het begint met een cel

Metaxas haalt in zijn boek Is atheism dead de biochemicus, gespecialiseerd in nanotechnologie, James Tour aan die stelt dat het aantal mogelijke manieren waarop eiwitten in een cel met elkaar kunnen interageren — en correct functioneren — zo gigantisch is, dat de kans op spontane, toevallige vorming statistisch gezien nul is. Het getal is bedoeld om te illustreren hoe onvoorstelbaar complex het leven op moleculair niveau is.

De kans is statistisch gezien nul?  De kans is nul, niet aanwezig, geen kans. De kans dat een cel spontaan ontstaat, is er niet.

Had ik al gezegd dat het universum uit en door zichzelf kansloos is?

Er is altijd een kans, zeg u. 
Ok, uitgewerkt ziet dat er zo uit: werkelijk astronomisch getal van geen kans: 10 tot de macht 79 miljard (oftewel 10^79,000,000). Dat is een 1 met 79 miljoen nullen. 

Waarom houden atheïstische toch vast aan dit getal? Weten ze wel dat wat ze geloven, leven uit geen-leven, uitgesloten is in hun materialistische wereldvisie. Er moet een intelligentie zijn die iets heeft gemaakt; een cel is een ontwerp, een technisch hoogstandje. Dat is toch fantastisch!

Ik zeg:
'Als er verder niets op het spel staat, gewoon negeren, blijf lekker vasthouden aan het onwaarschijnlijke. Maar, er staat wel iets op het spel: uw leven.'

Paar karakteristieken

Eiwitten zijn geen simpele bouwstenen: Ze hebben driedimensionale vormen, moeten precies vouwen, en op specifieke manieren samenwerken.

Functionele combinaties zijn zeldzaam: Van de ontelbare mogelijke combinaties zijn er maar een fractie die daadwerkelijk functioneel zijn

Toeval is ontoereikend: Volgens Tour is het idee dat zulke systemen door toeval en natuurlijke selectie zijn ontstaan wetenschappelijk onhoudbaar.

Koop het boek van Metaxas (ik krijg niets voor het noemen van het boek) en lees over nog veel meer wetenschappelijke ontdekkingen die..........., nou ja, trek dan vervolgens uw eigen conclusies.


Neem eens een kijkje in de cel: machines, mannetjes, communicatiesystemen, reparateurs, infrastructuur, programma's, allemaal in één enkele cel. En dat alles functioneert alleen als alles precies op de juiste wijze minutieus is afgesteld .

Wie is James Tour?

Ik ga verder niet uitleggen hoe het zit. Het is ook niet uit te leggen. Maar, ik ga nog wel wat zeggen over James Tour is. Zodat u begrijpt dat James Tour  niet, wat u misschien dacht, een achterafwetenschappertje is die ergens op een zolderkamertje wat boze berichten op internet post. 

Hij is dé autoriteit op het gebied van, ja, hiervan. 

Studie en Academische Achtergrond

  • Bachelor of Science (BS) in chemie aan Syracuse University (1981)

  • PhD in synthetische organische en organometaalchemie aan Purdue University (1986), onder begeleiding van Nobelprijswinnaar Ei-ichi Negishi

  • Postdoctoraal onderzoek:

    • University of Wisconsin–Madison (1986–1987)

    • Stanford University (1987–1988), onder B. M. Trost

Expertise en Werkgebied

James Tour is vooral bekend om zijn werk in:

  • Nanotechnologie

  • Moleculaire elektronica

  • Grafenenproductie

  • Koolstofnanobuisjes en nanomachines

  • Medische toepassingen van nanomaterialen

  • Flash Graphene: een revolutionair proces om grafenen te maken uit afvalmateriaal in milliseconden

Hij is sinds 1999 verbonden aan Rice University als hoogleraar chemie, materiaalkunde en nano-engineering.

Prijzen en Onderscheidingen

Tour heeft een indrukwekkende lijst van erkenningen ontvangen:

Prijs Jaar Omschrijving
Feynman Prize in Nanotechnology2008Voor baanbrekend werk in moleculaire machines
Trotter Prize2014Voor bijdragen aan wetenschap en religie
Centenary Prize (Royal Society of Chemistry)2020Voor innovaties in materiaalkunde met toepassingen in geneeskunde en elektronica
Oesper Award2021Voor uitmuntende prestaties in chemie
Scientist of the Year (R&D Magazine)2013Voor zijn invloedrijke wetenschappelijke werk
National Academy of InventorsLid sinds 2015Voor zijn bijdragen aan toegepaste wetenschap en technologie

Daarnaast:

  • Meer dan 700 wetenschappelijke publicaties

  • Meer dan 130 patentfamilies

  • Oprichter van 12 actieve bedrijven, waarvan 2 beursgenoteerd

James Tour wordt vaak genoemd als een van de meest invloedrijke wetenschappers van deze tijd. Zijn werk combineert diepgaande chemische kennis met visionaire toepassingen in geneeskunde, energie en milieutechnologie.

Niet met hem eens?

Als je deze meneer wilt tegenspreken dan moet je zelf wel eerst even laten zien dat je verstand hebt van de materie; prijzen, publicaties? Deze man ís autoriteit op dit gebied. En ja, er zijn (atheïstische) wetenschappers die het niet met hem eens zijn. Wel met de enorme complexiteit van de meest 'eenvoudig' cel, maar toch nog dat kansje willen vasthouden dat het zomaar spontaan ontstond. Ze zijn het eens met de bevindingen, oneens met zijn conclusie. 

Zij houden liever vast aan de het reservoir van kansen  die het grote niets biedt. Waar staat u? Of, zit u inmiddels? 
Labels:

Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

Ik geloof in Jezus. Is dat blind geloof?

Geloof in Jezus! Blind geloof?  'De bijbel is een sprookjesboek.' Er zijn dat mensen die dat beweren. Er is één ding dat ik dan zeker weet. Deze 'kenners' van de Bijbel hebben het niet écht onderzocht. We hebben te maken met een vooroordeel. De bijbel staat vol claims over historische gebeurtenissen en wonderen. De laatste honderd jaar ontdekken historici en archeologen steeds meer bronnenmateriaal en archeologische overblijfselen die de beschreven gebeurtenissen uit de Bijbel ondersteunen en bewijzen. In dit blog ga ik het hebben over de claim dat Jezus heeft bestaan, dat Hij stierf aan het kruis en over het wonder dat Hij op de derde dag weer opstond uit de dood.  Heeft Jezus bestaan als historisch persoon? Hier kunnen we kort over zijn. Jezus van Nazareth heeft op aarde rondgewandeld. De historici zijn het daar over eens. Er zijn meer bronnen over Jezus dan van welk persoon dan ook uit de oudheid. De bronnen zijn bovendien veel korter na zijn leven geschreven dan bij...
7 reacties
Meer lezen

Wie vermoordt er nu niet?

Voordat je verder leest, eerst even dit Dit is geen diplomatiek gemompel in een kringgesprek met geurkaarsen en matjes in plaats van stoelen. Dit is een mening. Mijn mening. Misschien wel over jouw geloof of cultuur en de rol die geweld daarin speelt. En ik neem een standpunt in, zonder te relativeren of te nuanceren. Als dat je triggert: je weet waar de exit-knop zit. Tuurlijk, elke cultuur heeft z’n charme. Elke ideologie misschien ook. Maar om met dat argument af te rekenen: “Hitler hield van zijn hond. Moet ik nu zijn misdaden gaan relativeren?” Nee. dat zijn twee verschillende dimensies. Laat me eerst uitleggen waarom ik hier zo fel in ben. Knellend cultuurrelativisme Het idee: een cultuur mag alleen beoordeeld worden op basis van haar eigen normen en waarden. Prima als je archeoloog bent met een zachte lamp en een notitieboekje. Maar in het dagelijks leven? Neen! Stel: je buren houden elke nacht housefeestjes tot 04:00 — op hun culturele Spotify-playlist. Dan ben je niet mee...
10 reacties
Meer lezen

Was Jezus Moslim?

 Mohammed 570 n Chr. Je loopt door de stad en op het plein zie je een kraampje van moslims. Op de zijkant staat met grote letters: Jezus was moslim. Je valt bijna om van verbazing. Wat is dit nu weer? Ik dacht toch echt dat Jezus iets met het christendom te maken had. Historisch materiaal Voor het bestaan van moslims,  voor Mohammed (570 n. Chr - 632 n Chr.), bestaat geen enkel historisch bewijs .  Jezus leefde voor Mohammed. Jezus was geen moslim. Jezus wordt wel , als Isa, in de koran genoemd. Iets noemen, maakt het nog geen waarheid. Bovendien, de Isa uit de koran vertoont veel opvallende verschillen met de Bijbelse Jezus. Dat is sowieso niet de Jezus die we kennen uit de Bijbel. De koran is dus de enige bron die claimt dat Jezus moslim was. Één bron is geen bron en 6 eeuwen na dato is in tijd te ver om betrouwbaar te zijn. Een flinke hoeveelheid bronnenmateriaal van kort na Jezus' bevestigen dat Hij, Jezus, als mens Joods  was en dat hij de Thora (Joodse Bijbel) ...
5 reacties
Meer lezen