De Koran is ongeloofwaardig

 Het lijkt niet erg aannemelijk

Als ik zeg dat ik een groot voetballer ben en het lukt mij vervolgen niet om een bal van vijf meter in een leeg doel te schieten, ben ik dan een groot voetballer. 

Als ikz eg dat ik een biografie van vader des vaderlands,  Willem van Oranje, heb gelezen en spreek vervolgens mijn verwondering uit over zijn ontdekkingen op het gebied van software-ontwikkeling. Ben ik dan geloofwaardig?

Mag ik op deze logische wijze de koran beoordelen. Ja, dat mag. Er is iets zeer ongeloofwaardigs in de teksten van de Koran. Zo ongeloofwaardig dat we kunnen zeggen: vanaf welke kant je het ook bekijkt, de conclusie is dat de Koran onbetrouwbaar is. Dit fenomeen is bekend geworden als het Islamitische dilemma. Linksom of rechtsom, het deugd niet. Ik heb het niet ontdekt. Ik schrijf erover omdat ik het nog niet veel in het Nederlands ben tegengekomen. 

Wat is het Islamitische dilemma

Lees goed; dit gaat stapje voor stapje.

Als de Thora en het Evangelie (de Bijbel) betrouwbaar zijn, dan is de Koran dat niet en als de Thora en de evangeliën NIET betrouwbaar zijn dan is de Koran OOK NIET betrouwbaar.

Volgt u het nog. Of de Bijbel nu waarheid spreekt of niet, beide, waar of niet waar, bevestigen dat de Koran onbetrouwbaar is. Hoe zit dat?

De Koran zegt dat de Bijbel betrouwbaar en onveranderbaar woord van God (Allah) is. Dus als de Bijbel niet waar is, dan is die uitspraak uit de Koran ook niet waar. Dus is de Koran, in dat geval, onbetrouwbaar.

In de Koran worden tegenstrijdige dingen verteld over belangrijke personages uit de Bijbel (waaronder Jezus) dan in de Bijbel. Dus, als de Bijbel waar is, dan is de Koran, die heeft een ander verhaal, NIET betrouwbaar.

Hoe dan ook: de Koran is onbetrouwbaar. 

Waar staat het?

Ik neem een aantal teksten uit de Koran van de vele, als voorbeeld van de bevestiging van de zuiverheid van de Bijbel

Soera 3:3 “Hij heeft het Boek aan jou neergezonden in waarheid, als bevestiging van wat eraan voorafging; en Hij heeft de Thora en het Evangelie neergezonden.”
De Koran bevestigt hier expliciet de Thora en het Evangelie als eerdere openbaringen van Allah.

Soera 5:47 “Laat de mensen van het Evangelie oordelen naar wat Allah daarin heeft neergezonden.”
Waarom moet je christenen beoordelen naar wat de evangeliën hen leert als de evangeliën leugens zijn?

Soera 10:94 “Als jij (Mohammed) twijfelt over wat Wij aan jou hebben neergezonden, vraag dan degenen die vóór jou de Schrift lazen.”
De Koran zelf raadt Mohammed aan de eerdere geschriften van de Joden en Christenen te lezen voor bevestiging van de openbaring (Koran). Dat lijkt me een opdracht als check even bij mijn eerdere openbaringen of deze nieuwe openbaringen wel juist zijn. 

De Thora en de Evangeliën (Bijbel) zijn dus betrouwbaar volgens de Koran.

Bewijs voor de Koran?

Waar vertelt de koran iets dat niet overeenkomt met de Bijbel?

Hieronder ziet u weer een aantal teksten. 

Jezus is niet de Zoon van God in de Koran, de Bijbel getuigt van wel. 

Soera Al-Ikhlas 112:3: “Hij heeft niet verwekt en is niet verwekt.”

Jezus werd niet gekruisigd, de Bijbel getuigt van wel. 

Soera An-Nisa 4:157: “En zij zeiden: ‘Wij hebben de Messias, Jezus, de zoon van Maria, gedood’... maar zij doodden hem niet en zij kruisigden hem niet, maar het leek voor hen zo.”
(Een interessante passage in de Koran waaruit blijkt dat Allah de boel aan het bedonderen is. Leest u de volledige tekst maar eens in de Koran.) 

Verlossing niet door genade, maar door daden, de Bijbel getuigt van verlossing door genade. 

Soera Az-Zalzalah 99:7–8: “Wie het gewicht van een mosterdzaadje aan goed doet, zal het zien. En wie het gewicht van een mosterdzaadje aan kwaad doet, zal het zien.”

De drie-eenheid wordt verworpen die in de Bijbel duidelijk naar voren komt vanaf Genesis tot Openbaringen.

Soera Al-Ma’ida 5:73: “Voorwaar, zij zijn ongelovig die zeggen: ‘Allah is de derde van drie.’”

Joden en christenen als ‘vrienden’ worden afgeraden; n contrast met Jezus’ oproep tot liefde voor alle mensen (Mattheüs 5:44).

Soera Al-Ma’ida 5:51: “O jullie die geloven! Neemt de Joden en de Christenen niet als vrienden…”

Het tegenargument

Dankzij internet en vertalingen van de Koran en Hadith weten we dit nu, maar als overtuigd moslim moet je of toegeven dat er iets niet klopt of met een tegenargument komen. Het tegenargument is dat in de Bijbel (Thora en Evangeliën) nu andere dingen staan dan toen de (eeuwige) openbaring, de Koran, aan Mohammed werd gegeven. Oftewel: de eerdere openbaringen waren dan wel juist, maar daarna hebben de Joden en Christenen er hun eigen ding van gemaakt. 

Soera 5:47 “Laat de mensen van het Evangelie oordelen naar wat Allah daarin heeft neergezonden.” 
Dit suggereert dat het Evangelie op dat moment nog geldig en betrouwbaar was.

Soera 5:43 “Maar hoe komen zij bij jou (Mohammed) om te oordelen, terwijl zij de Thora hebben waarin het oordeel van Allah staat?”

Dit vers toont dat de Thora in gebruik was bij de joden in Mohammeds tijd en als gezaghebbend werd beschouwt.

Soera 10:94 “Als jij (Mohammed) twijfelt over wat Wij aan jou hebben neergezonden, vraag dan degenen die vóór jou de Schrift lazen.”

Hier wordt Mohammed verwezen naar mensen die de eerdere geschriften actief lazen, wat impliceert dat die geschriften toen nog bestonden.

We weten, historisch onderzoek, dat de geschriften, ondanks overschrijffoutjes, ten alle tijden dezelfde zijn gebleven. We weten derhalve zeker dat de geschriften uit de dagen van Mohammed dezelfde zijn als die van nu. 

(Juist doordat er ontzetten veel kopieën zijn uit alle eeuwen, is het mogelijk om te reconstrueren hoe het origineel eruit heeft gezien. De foutjes die in elke kopieën zitten, zijn namelijk niet één op één in elke kopie hetzelfde. Dat is voor velen vrij ingewikkeld om direct te begrijpen en verdient meer uitleg, maar dat is niet het thema van dit blog.)

Conclusie

Het lijkt er behoorlijk op dat Allah even kwijt was wat hij nu aan wie geopenbaard heeft en wanneer. 

Het kan zijn dat wij het nog niet volledig begrijpen. Misschien hark ik wel op een totaal verkeerd grasveldje de blaadjes bijeen. Dus: mocht iemand nog een goed argument hebben, dan hoor ik het graag. Plaats uw reactie. 

Het is nogal belangrijk namelijk. Het gaat niet om de vraag of we gisteren of eergisteren patat aten, het gaat om levensvraagstukken; het betreft het vraagstuk over eeuwig heil of eeuwige treurnis. We moeten derhalve elk argument horen en er goed naar luisteren en over nadenken. Op basis daarvan moeten we eindbeslissingen nemen, vindt u ook niet?