Doorgaan naar hoofdcontent

De wrede betekenis van vrede


 Religie van vrede

In Noord-Afrika wordt een christen vermoord. Dagelijks. Niet één, maar meerdere. Niet omdat hij een misdaad heeft gepleegd. Niet omdat hij een bedreiging vormt. Maar omdat hij gelooft.

Verontwaardiging in de wereld? Nee, geen krantenkoppen. Geen hashtags. De vervolger is niet een westerse kolonisator, geen blanke imperialist, geen christelijke fanaticus. En, de vervolger is ook geen Jood: no jews, no news.

In Noord-Afrika worden christenen vervolgd met een intensiteit die nauwelijks nog verbaast. In Libië worden ze ontvoerd en vermoord door islamitische milities. In Algerije sluit de overheid kerken en jaagt bekeerlingen op. In Egypte worden koptische christenen aangevallen, hun huizen platgebrand, hun geloof bespot. Waar Islam de meerderheid vormt, verdwijnen andere geloven en niet-geloven.

Volgens de meest recente cijfers van Open Doors in 2025 worden wereldwijd ongeveer 380 miljoen christenen vervolgd of gediscrimineerd vanwege hun geloof. Het grootste deel ervan afkomstig uit islamitisch gedomineerde landen en regio’s.

Durf ik het te zeggen

Hoe valt dat te rijmen? Hoe kan een religie die vrede predikt tegelijk het decor vormen voor zulke gruweldaden? 

Christenen worden vermoord. Joden worden verdreven. Vrouwen worden geslagen, gesluierd, opgesloten. Slavernij leeft voort in islamitische contexten, vaak in de vorm van huishoudslavernij of seksuele uitbuiting. En telkens weer wordt dit gerechtvaardigd met religieuze teksten, met verwijzingen naar de profeet, met kreten van goddelijke goedkeuring.

Och, arme vredelievende moslim, wat betekent dit voor jou? Je afkeren kan niet zo makkelijk: op apostasie staat de doodstraf. Je uitspreken wordt als verraad gezien. Welke moslim heeft de executies, van gisteren (14-10-2025) van medemoslims, door Hamas veroordeeld?

Ben ik nu onterecht 'bang' voor de islam (islamofoob) of haatzaaier. Nee, ik observeer, constateer, en noteer de feiten.

Hoe dan?

Onderdrukking en moord is het resultaat van een systeem. Een systeem dat niet alleen geweld duldt, maar het heilig verklaart. Want in deze delen van de wereld zijn het niet alleen de milities die moorden. Het is ook de imam, de moefti, de religieuze leider die het goedkeurt. Die het zegenen. Die het rechtvaardigt.

Ze beroepen zich op de sharia. Op de profeet. Op eeuwenoude teksten die, in hun interpretatie, het doden van afvalligen, bekeerlingen en “beledigers van de islam” niet alleen toestaan, maar verplichten. Ze spreken over eer. Over zuiverheid. Over het beschermen van de ummah (de islamitische gemeenschap) en tegen het “gevaar” van het andere geloof.

En zo wordt het martelen van een bekeerling tot een daad van godsvrucht. Het stenigen van een vrouw tot een vorm van gerechtigheid. Het sluiten van een kerk tot een overwinning van het ware geloof. Niet ondanks de religie, maar in naam ervan.

Verontrustend

Wat nog verontrustender is: deze leiders zijn vaak gerespecteerd, geciteerd, en gevreesd. Ze zitten in raden, geven les aan universiteiten, spreken op conferenties. En hun woorden worden niet tegengesproken. Wie hen tegenspreekt, riskeert hetzelfde lot als de bekeerling, de afvallige, de Jood, de christen. 

In het westen kiezen velen ervoor om het niet te zien of net te doen alsof ze het niet zien. Andere juichen het zelfs van harte toe. 

Er is iets aandoenlijks aan het Westen. Een soort morele zelfverzekerdheid die grenst aan het kinderlijke. Terwijl de wereld brandt, terwijl ideologieën oprukken die niets moeten hebben van vrijheid, gelijkheid of vrouwenrechten, blijft het Westen zichzelf geruststellen met woorden als “diversiteit”, “inclusie” en “dialoog”.

Nou ja, geloof mij niet. Onderzoek het. Verdiep je in de 'religie van vrede'. 

Eerder post over de Islam:
Voor-mijn-moslimvrienden

Hekel-aan-moslims?

 Denk-niet-de-bijbel-is-zoals-elk-ander.html



Reacties

Populaire posts van deze blog

Wie vermoordt er nu niet?

Voordat je verder leest, eerst even dit Dit is geen diplomatiek gemompel in een kringgesprek met geurkaarsen en matjes in plaats van stoelen. Dit is een mening. Mijn mening. Misschien wel over jouw geloof of cultuur en de rol die geweld daarin speelt. Let op, een mening, ja, maar wel gebaseerd op feiten, gevolgd door logische beargumentering.  En ik neem een standpunt in, zonder te bedekken. Zachte heelmeesters, daar geloof ik niet in. Als dat je triggert, als je liever politiek correct dingen niet benoemt of hoort,  je weet waar de exit-knop zit. Tuurlijk, elke cultuur heeft z’n charme. Elke ideologie misschien ook. Maar om met dat argument af te rekenen: “Hitler hield van zijn hond. Moet ik nu zijn misdaden gaan relativeren?” Nee. dat zijn twee verschillende dimensies. Laat me eerst uitleggen waarom ik hier zo fel in ben. Knellend cultuurrelativisme Het idee: een cultuur mag alleen beoordeeld worden op basis van haar eigen normen en waarden. Prima als je archeoloog bent...

Ik geloof in Jezus. Is dat blind geloof?

Geloof in Jezus! Blind geloof?  'De bijbel is een sprookjesboek.' Er zijn dat mensen die dat beweren. Er is één ding dat ik dan zeker weet. Deze 'kenners' van de Bijbel hebben het niet écht onderzocht. We hebben te maken met een vooroordeel. De bijbel staat vol claims over historische gebeurtenissen en wonderen. De laatste honderd jaar ontdekken historici en archeologen steeds meer bronnenmateriaal en archeologische overblijfselen die de beschreven gebeurtenissen uit de Bijbel ondersteunen en bewijzen. In dit blog ga ik het hebben over de claim dat Jezus heeft bestaan, dat Hij stierf aan het kruis en over het wonder dat Hij op de derde dag weer opstond uit de dood.  Heeft Jezus bestaan als historisch persoon? Hier kunnen we kort over zijn. Jezus van Nazareth heeft op aarde rondgewandeld. De historici zijn het daar over eens. Er zijn meer bronnen over Jezus dan van welk persoon dan ook uit de oudheid. De bronnen zijn bovendien veel korter na zijn leven geschreven dan bij...

Was Jezus Moslim?

 Mohammed 570 n Chr. Je loopt door de stad en op het plein zie je een kraampje van moslims. Op de zijkant staat met grote letters: Jezus was moslim. Je valt bijna om van verbazing. Wat is dit nu weer? Ik dacht toch echt dat Jezus iets met het christendom te maken had. Historisch materiaal Voor het bestaan van moslims,  voor Mohammed (570 n. Chr - 632 n Chr.), bestaat geen enkel historisch bewijs .  Jezus leefde voor Mohammed. Jezus was geen moslim. Jezus wordt wel , als Isa, in de koran genoemd. Iets noemen, maakt het nog geen waarheid. Bovendien, de Isa uit de koran vertoont veel opvallende verschillen met de Bijbelse Jezus. Dat is sowieso niet de Jezus die we kennen uit de Bijbel. De koran is dus de enige bron die claimt dat Jezus moslim was. Één bron is geen bron en 6 eeuwen na dato is in tijd te ver om betrouwbaar te zijn. Een flinke hoeveelheid bronnenmateriaal van kort na Jezus' bevestigen dat Hij, Jezus, als mens Joods  was en dat hij de Thora (Joodse Bijbel) ...